back Autor : ©Jan Hurych
Název : OTEPLOVACÍ APOKALYPSA aneb PROROCTVÍ SLEPÝCH MLÁDENCŮ.



Tak už to tu máme zase, jen v jiné verzi: ptačí chřipku, celkem dost reálnou hrozbu, vystřídala hrozba globální oteplování a zítra možná zase hrozba doby ledové, podle toho, jak se to bude hodit. Obyčejný člověk vlastně ani neví, čeho se má bát dříve. Na co už kdysi stačila Apokalypsa sv. Jana, to musí dnes dohnat teplé větry hysterie globálního strachu.



Ano, mluví se o tom dost, pomalu budou létat i facky z obou stran, ale opravdu poctivý rozbor situace jsem ještě nenašel. Jenže tady někdo rozhoduje o mé budoucnosti a nestojím mu ani za to mi to pořádně vysvětlit? A kdo že nám tu zprávu dává? Ale přece OSN, které mělo původně zabraňovat válkám a když se ukázalo dokonale impotentní, zkouší to raději jinak. A kdo se na tom ještě veze? Inu především tak zvaní vědci, novináři a politici třetí , kteří vylézají jako krysař z Hamel a straší malé i dospělé děti No prosím, zemské ovzduší se otepluje - to je téměř jisté - ale co z toho plyne, to už jsou spíše pohádky tisíce a jedné noci, ovšem bez té erotiky. Naštěstí pro mě jsem se destítky let zabýval různými měřeníním, statistikou i předpověďmi do budoucnA a tak nemusím být zrovna klimatolog, abych necítil, že tady něco hrozně páchne.



Tak především fakta.

Nikdo vám neřekne "já jsem změřil a zjistil," ale jen cituje někoho jiného, ve stylu "jedna paní povídala". Výrazivo je to odborné, o to zase nic: říkají,"globální oteplování" (až to budí dojem, že se nám otepluje matička Země, zatímco jde jen o oteplování zemské atmosféry) a "bylo naměřeno" aniž by řekli kde, jak a čím. K tomu tvrdí, že "trend je jasný", ale najednou zase vědci jen "odhadují" (jaké odhadování, jde přece o výpočty, nebo ne?) a "klimatologové se shodli" (všichni nebo jeden hlasoval proti?). Jednou má u nich "velmi pravděpodobný další nárůst" nejméně "devadesátiprocentní pravděpodobnost", jinde už říkají "99 procent" . Ale pánové, to je přece chyba deseti procent, co jste najednou tak generózní?

. Pokud jsem mohl zjistit, všichni bazírují na zakladním faktu, že se totiž průměrná teplota ovzduší zvýšila "za posledních 150 let" o celých půl stupně Celsia!!! A to prosím při přesnosti, která tehdy byla asi tak kolem jednoho stupně Celsia, tedy s chybou samo o sobě dvakrát větší, než je jejich "přesný" nárůst teploty za 150 let!! A z toho pak udělají "přesný" odhad, že teplota se do konce století...." pravděpodobně zvýší o 1,8 až 4 stupně Celsia, pričemž je možné zvýšení v rozmezí až mezi 1,1 až 6,4 stupně". Česky řečeno, to první je pravděpodobně pitomost, ale je možné, že je to i pitomost na kvadrát. Extrapolace není, jak je vidět, u našich klimatologů silná stránka, to je ostatně vidět na denních předpovědích z radia či TV. Ne nadarmo se říká, že předpovědi počasí jsou velice přesné, teda až na místo a dobu .-). Lidé, kteří neumí říci, jaké bude počasí za týden, nám teď s vážnou tváří prorokují, jak bude za sto let!!

Extrapolace či fantazie?

Jak na to přišli? Nu udělali průměr nárůstu teploty z posledních pár let a extrapolovali to na dalších sto let. To je asi jako kdybychom z průměrné hodnoty koruny za posledních 5 let odhadnovali její hodnotu za 100 let. Změříme-li totiž teplotu ovzduší v různých místech zeměkoule, dostaneme rozkyv až +- 30 stupňů Clesia a to ve stejnou dobu (tedy třeba dnes). Navíc tato teplota kolísá během roku, během měsíce, během dne a dokonce i během hodiny.

Co s tím? Nu přece uděláme průměr, tam se to ztratí Ten průměr by měl být počítán pro všechna místa na světě, protože některá místa mohou mít průměr daleko menší, než jiná. Nu a pak se udělá průměr pro nějaké "virtuální" místo na světě. Podobně jako když někdo má milion korun a já jen stokorunu, v průměru máme oba přibližně půl milionu. A tak když jsme měli v Kanadě letos rekordně studený únor, je to prý také proto, že se Země otepluje, říká Dr. Suzuki (ne, ten nedělá motocykly :-). Rozumím tomu teda tak, že ty teplé větry zatlačují ty studené větry k nám, haha.

Ano, aby slepí mládenci zamaskovali tyto do očí bijící nesrovnalosti, mluví raději o "soustavném", tj. nepřerušeném, oteplování. Jenže podívejme se na křivky, které nám strkají pod nos: za těch 150 let se ovzduší několikrát, jednou dokonce po řadu let, vlastně naopak "soustavně ochlazovalo"! Pokud je tedy něco soustavného, pak snad jen omezenost takového prohlášení. Pravda je, že oscilující křivka teploty se poslední dobou vyšvihuje víc a víc nahoru a neklesá pak tolik dolů, jako tomu bylo kdysi. To je vše - není to málo, ale to, co říkají navíc, to je jen fikce, dokonce ani ne ta sci, neboli vědecká :-). Tak například záznamy z pražského Klementina - dělají je tam od roku 1775 a jsou patrně ty nejstarší na světě - ukazují, že už tehdy byla teplota často vyšší než je dnes, ač nespalovali naftu, neměli továrny ani automobily a dokonce - věc dnes zcela nepředstavitelná - ani ne ekology :-).

Ano, dnešní "odborníci" zcela nevědecky - nebo že by úmyslně? - zapomínají, že v té jejich - i tak krátkodobé - křivce je přinejmenším pět úseků, kdy teplota naopak klesala, jednalo se tedy naopak o "ochlazování". Ano, a tomu by se měla věnovat přinejmenší stejná pozornost, neboť hrozba doby ledové je nejen pravděpodobná, ale zcela jistá. Ledové doby se totiž začaly pravidelně objevovat už před 3 miliardami let a například v Severní Americe byla ta poslední někdy před 10 až 70 tisíci lety. A budou se opakovat, to je už skutečně jisté.

Proroctví slepých mládenců.

Přejděme ale k předpovědím. V tabulce jsou vlevo nárůsty teploty a vpravo pak "vědecké" horory. Ano, tohle otiskl britský The Independent (doslova Nezáviuský, patrně na logice).
Vzrůst o Následek
2,4 % korálové útesy zmizí
v USA to zničí zemědělství a dobytkářství
Greenland bude zatopen vodou z ledovců
v Peru bude 10 miliónů lidí trpět nedostatkem vody
třetina živočichů na Zemi vyhyne
3,4% požáry spálí tropické pralesy v Brazilii
když se mraky kouře rozptýlí, Brazilie bude poušť
polární čepička roztaje, takže severní pól bude holý
Kalahari poušť se zvětší, desítky miliónů lidí se přesídlí
4,4% Sibiř roztaje, stovky miliónů lidí se přestěhuje
Polovička zvířat na zemi vyhyne
Španělsko, Italie a Řecka budou pouště
5,4% Hladina moře vzroste o 5 metrů
na zemi prakticky zmizí lidé
lidé se postěhují k pólům
emigranti se pohrnou houfem do Anglie a Skandinavie
zásoby potravy dojdou
6,4% Metan ze dna moří se vypaří a ohnivé koule budou lítat oblohou (ne, to tam vážně je!)!
sirovodík z oceánů zničí ozonovou vrstvu

většina lidí zemře
jen malý zbytek se bude schovávat u pólů


Doufám, že jste se nerozplakali, myslím smíchem.To vše zjistilo 600 výzkumníků z 40 zemí, používající 14 supercomputerových modelů globální atmosféry a report byl "před-zhodnocen" 600 meteorology navíc. Impresivní čísla - a ještě inpresivnjší závěry. Jenže my od půočítačů známe heslo "nesmysl in - nesmysl out" a to můžete mít přesto dobrý počítač i dobrý model! Superpočítače pak jen dodávají super-nesmysl.

V reportu je pochopitelně hned pár očividných nesmyslů: roztavené ledovce v Andách potečou do Peru i do Brazilie, a přesto se z Brazilie stane pouští! Podíváme-li se na mapu, řeky z ledovců v dané oblasti tekou většinou právě do Brazilie! Nemluvě už ani o nepochopitelném zlomku 0,4 %, který se opakuje u všech řádků, a ukazuje jen čísi ignoranci - mělo zřejmě jít o přírůstky o jeden stupeň k základní hodnotě 1,4 - to ale neznamená, že při 0,3 by k ničemu nedošlo :-). Zajímavé je, že se tu vůlbec nemluví o tom, jak dlouho musí taková teplota trvat, aby došlo k uvedeným katastrofám: rok, sto let, tisíc let, milion? Mně nevadí, když někdo dělá ze sebe veřejně pitomce, ale nesnesu, když dělá blby z nás všech. Pod povrchní arogancí totiž většinou najdeme jen ignoranci.

Ale prosím, Země se opravdu otepluje, proč ne, ale "hrůzostrašně"? Nespěchejme tak s předpovědí, dopadli bychom jako jeden americký "prorok-ekolog" z 19 století, který předvídal, že se ve dvacátem století zvětší doprava natolik, že se lidé budou brodit na ulicích po kolena v koňském trusu. Nezapomínejme, že situace se mění a příroda si určité výkyvy sama reguluje, ale to asi v modelu uvažováno nebylo. Nu nedivte se: předvídat počasí na příští týden je už pro ně neřešitelný problém - oni umí předvídat jen na sto let dopředu :-).

Kolik toho víme z posledního pár tisíc let?
Naše zeměkoule se oteplovala už předtím, stejně jako se už předtím i ochlazovala, ale jak dlouhé jsou ty periody oteplování a ochlazování, to lze těžko určit, když neznáme přesné teploty z dob starších než 150 let. Jistě, dá se to odhadnout nepřímo, ale jistě ne s přesnosti půl stupně Celsia. Naopak by se zdálo, že při tom všem spalování už teplota ovzduší měla dávno vzrůst o víc, řekněme o 5 stupňů, ne?

Při tak malé úchylce - během pro nás sice dlouhé, ale v dějinách lidstva pořád ještě zanedbatelné době 150 let - jsou předpovědi našich proroků zkázy opravdu přesné asi jako proroctví slepého mládence. Jinak řečeno, nevíme, kdy se naplní - napřesrok či až za milion let? Podle odhadu se čeká další ledová doba za 10 až 50 tisíc let a dá se předpokládat, že "normální" perioda oteplování Země je asi stejně tak dlouhá. A to už pak vůbec nikdy nedojde o ochlazování? Vždyť sama ledová doba trvala asi 30 tisíc let a vrstva ledu byla vysoká několik kilometrů!

My máme ale jen hodnoty za posledních 150 let, to je dost málo, ne? Ale ne, říkají, my máme hodnoty za posledních 420,000 let, získaná z jader ledovců!!! Jelikož v té době ještě nebyly teploměry, musíme to nějak vysvětlit, jako že třeba že najdeme v ledu zamrzlou žirafu, takže muselo v té době být venku asi pěkně teplo. Tak teplo, tak že se do toho ledu raději zahrabala, aby se ochladila :-). Nu, to byl žert, ve skutečnosti to dělají jinak: změří, kolik se v ledu zachytilo kysličníku uhličitého. Od něho už by to mělo být jen skok zjistit, jakou teplotu tehdy Země měla, ne? Ale musíte skočit rychle, ztuhlý kysličník CO2 totiž rychle vyprchává - je to vlastně náš známý "suchý" led, ve kterém prodavači kdysi vozívali Polárku, teda ne tu hvězdu, ale zmrzlinu. Navíc je to i jinak nepřesné: např. známá metoda určování stáří vzorků pomocí rozpadu izotopu uhlíku je pro určitá období nepoužitelná, tam totiž nebyl ten izotop ve vzduchu stále konstantní, potvora jedna. Také kysličník uhličitý ve vzduchu kolísal, takže by museli proměřit to jádro ledovců pěkně detailně.

Apokalypsa aneb "bude to hrůza".

Odborníci na klimatologii (a snad i na klimakterologii :-) nám nejen odhadují vyšší teplotu pomocí počítačových modelů - u kterých na rozdíl od módních modelek nikdy nevidíme dobře pod povrch - ale hned také fušují do oboru kartářkám. Oni ví, že to bude znamenat zkázu, a to nejen, jak bychom čekali, třeba velké bouře, záplavy, možná i suchopáry, ne, bude to zkáza naší civilizace,. A to prosím při průměrné změně teploty od 2 stupňů nahoru, i když příroda v Kanadě snáší běžně roční výkyvy od minus 30 do plus 30 a oblí s etm arodí vesele dál. Ne, naši vědátoři míří výše: bude tu hned stěhování národů, energetická krize a snad i zdražení poštovních známek :-). Jakou extra zanalost znalost ekonomie, biologie, agrikultury a jiných oborů musí mít tito slepí mládenci, když dokáží dělat tak drastické předpovědi? Ne nadarmo se říká, že vědci vědí "vše o ničem" (rozuměj, že znají i mikroskopické detaily) a novináři zase "nic, ale o všem". Zde tedy jsou obě skupiny ruku v ruce a dohromadyasi znají "vše o všem". Anebo také "nic o ničem" :-). Na druhé straně si nevšímají progózy, že světové zásoby nafty jsou tu už jen asi na 30 let a osobně mám dojem, že to je daleko urgentnější hrozba. Pokud nám dojde nafta, nemusíme se totiž bát oteplování, nebude co pálit a Země se bude naopak vesele ochlazovat, dokonce rychleji než horké hlavy vzdučných apokalypsologů.

Celých 600 "vědců" také hned prohlásilo, že za to otplování může člověk, převážně člověk, někteří dokonce tvrdí "jen a jen člověk". Na tepelné poměry na zeměkouli má ale vliv mnoho faktorů, v první řadě sluneční činnost a variace oběhu Země kolem Slunce, dále vulkanická činnost, tj. výbuchy sopek, popílek v ovzduší, tání ledovců (ano, to není jen výsledek, ale také i příčina zase jiné změny, totiž oběhu vody, na který má vlvi i vypařování), v určité míře i teplo a ochlazování samotné zeměkoule, a ano, skleníkový efekt v atmosféře ( tj. CO2, methan a kysliřník siřičitý), který je do jisté míry způsoben člověkem. Každý faktor má jinou velikost vlivu a to je právě jádro problému. Proroctví slepých mládenců říká, že lidská činnost má ten největší vliv.

Už se objevily solidní důkazy, která dávají na první místo co do vlivu právě Slunce. Nu on ten jeho vliv bude asi pořád ten největší, to jen někteří klímové na něj vhodně zapomněli. Představte si teplotu ovzduší, kdyby Slunce zhaslo, to bychom museli naopak setsakramensky něco spalovat, abychom nezmrzli :-). Takže když něco tvrdí, měli by nejprev přesně určit, kolik má naten nárůst teploty vliv amotné Slunce a porovnat. Jenže to s e jim nehodí a tak vlastně dělají z velblouda komára. Jsme tedy teprve na začátku bádání, kde zatím hrají emoce a politické vlivy daleko větší roli než poctivá a solidní věda. Ano, katastrofické oteplování ovzduší je dílem člověka, ale halvně jeho bujné fantazie a často i lajdáckého přístupu k faktům.

Tím neříkám, že by se nemělo omezit spalování, ale z jiného důvodu. Omezit u nafty a benzinu, už teď a hlavně proto, že po falešné naftové krizi může přijít ta pravá: stará ložiska se rychle vyprazdňují a nová se nemohou najít. a nejde jen o spalování: nafta je také zdrojem pro užitečné chemické procesy, výrobu chemikálií a léků, plastických hmot a hnojiv. Není divu, že státy bohaté na naftu přecházejí na nukleární elektrárny. Nafta je skutečně tekuté zlato!

Komu to vše slouží?

Ano, tuhle otázku si pokládal už starý Cicero ve starém Římě. Pochopitelně to slouží především ambicím europolitikům, výrobců biopaliv, různým investorům a vědcům, kteří si získávají slávu senzačními prohlášeními. Ale i různým biznysům: tak například zástupce Brazilie dopuručuje, aby všichni přešli na biopaliva. Nemusím k tomu asi ani dodávat, že Brazilie má prvenství ve vývozu ethanolu. Na druhé straně se ale ten samý člověk v OSN rozčílil, když mu navrhli, že by Brazilie už sakra přestala kácet a vypalovat své tropické pralesy. Aby to bylo zajímavější i po stránce finanční, světoví byrokrati už vymysleli různé pokuty - a zase naopak "emission credits" - se kterými se bude vesele kšeftovat. Jak to říkali staří Řekové: "Bojím se danajských , zvláště když dary nosí." Co že to tehdy bylo za dar? No přece trojský kůň!

Kolik to bude stát?
Řešení už bylo navrženo hodně, jedno patrně horší než druhé, ale všechna hodně drahá. Kyoto accord patří do té první kategorie: i když je to ve správném směru, chce toho bohužel příliš mnoho a rychle - ale ne od všech a výsledek bude podle toho vypadat. Opravdová krize je totiž v tom, že se nátlakové skupiny snaží lidem vnutit jen ta jejich, často velice nesmyslná a ignorantní řešení. Na druhé straně tu máme dva veliké pomníky diktatur, se kterými nikdo nehne, Čínu a Rusko. Jsou to dnes po USA a Evropě dva největší spotřebitelé nafty. Ovšem ani USA ani Australie Kyoto nepodepsaly a 80 procent světa se Kyoto vůbec netýká! Bývalý vice - a nyní už méně - prezident USA jezdí po světě a aktivizuje a radí, ač by měl začít u nich doma. Jeden miliardář dokonce vypsal cenu 25 miliónů na čištičku vzduchu. Proč ne, jeho podniky jsou jedny z těch největších kuřáků, takhle na tom zase vydělá.

Jaký teda bude praktický výsledek? Naše šetření jen umožní některým delinkventům vesele spalovat víc a víc, což mají v stejně v úmyslu. Čína, která vyrábí ročně miliony ledniček s freonem, dokonce trvdí, že začít čistit vzduch mají nejprve státy "bohaté". Přitom 70 procent elektráren v Číně je na uhlí, stejně jako zbytek průmyslu a jejich emise rtuti a síry do vzduchu jsou ty největší na světě.



Na druhé straně je téměř jisté, že světové zásoby nafty jsou tu opravdu asi jen na 30 let a to je jistě daleko urgentnější hrozba. Spotřeba nafty totiž pořád stoupá, ale nová ložiska se už nachází jen zřídka a zázraky se už nedějí. Omezovat spotřebu nafty bude těžké a taká její cena pořád poroste. Jednu výhodu to ale má: pokud nám dojde nafta, nemusíme se bát žádného oteplování Země, ta se začne zase vesele ochlazovat :-).

Pokud se nedojde ke kompromisu, budou se obě strany sporu o teplý vzduch ještě 30 let mlátit a nafta zatím dojde. Během té doby zavedeme některé drahé nápady na ochranu atmosféry, ale nebudeme mít žádnou náhradu za naftu. To pak bude ta pravá apokalypsa a skončíme jako onen sportovec, co vyhrál na Olympiádě stříbrnou medaili, ale pro jistotu si ji pak ještě nechal pobronzovat.


Ulož tuto stránku     Vytiskni tuto stránku